Konstitutsioonikohus tunnistab kapitali juurdekasvu maksu ebaseaduslikuks, kui väärtuse suurenemist ei toimu



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Linnamaa väärtuse suurendamise maks, mida üldtuntud kui kapitali juurdekasvu, on otsene valikuline kohalik maks. Maa väärtus, mida arvestatakse, on üldiselt katastri väärtus.

Kohalik maks võetakse teoreetiliselt kinnisvara ümberhindamine müügi ajal ja selle arvutusvalem põhjustab kahjumi kirjendamisel makse tasumist, see tähendab, et see, kes müüs korteri, mille kahjum oli väiksem kui see, mis ostis, pidi maksma linnavolikogule, nagu oleks ta võitis.

Seda makstakse seetõttu, et katastriväärtus ütleb seda, mitte seetõttu, et see on tegelik väärtus, ega seetõttu, et see vastab tegelikule kasumile, võimaldades linnavolikogudel olulist sissetulekuallikat isegi kinnisvaramulli lõhkemise ajal.

Nüüd on konstitutsioonikohtu täiskogu 16. veebruari 2020. aasta otsuses kuulutanud põhiseadusevastaseks mitu Guipúzcoa linnamaa suurendamise maksu käsitleva piirkondliku määruse artiklit, mõistes, et see läheb vastuollu majandusliku võime põhimõte maksma seda maksu siis, kui vara müük on tehtud kahjumiga, arvestades, et see ei väljenda maksumaksja majanduslikku suutlikkust, nagu põhiseadus nõuab.

Seega rikuks see asjaolu toimingutes, mille puhul on tegemist kapitalikaotusega, KTK sätteid Hispaania põhiseaduse artikkel 31 mis kehtestab: "Kõik panustavad avaliku sektori kulutuste toetamisse vastavalt oma majanduslikule suutlikkusele õiglase maksusüsteemi kaudu, mis on inspireeritud võrdõiguslikkuse ja progressiivsuse põhimõtetest, millel ei ole mingil juhul konfiskeerivat ulatust.".

Tunnistab küsitletud ettekirjutused põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks "ainult siis, kui nad maksustavad majanduslikult võimetuid olukordi, mis takistavad maksumaksjaid tõendamast, et väärtuse suurenemist tegelikult ei toimunud ".

Sel viisil leiab konstitutsioonikohus, et maa väärtuse languse korral ei teki maksukohustuslase maksukohustust ega maksukohustust vara võõrandamise eest. Kõik saab olema testi küsimus mõjutatud maksumaksja poolt ja ilma selle suurendamiseta ei ole selle omavalitsusmaksu maksmine põhiseaduspärane.

Lõppkokkuvõttes kuulutab konstitutsioonikohtu otsus põhiseadusega vastuolus olevaks Baskimaa piirkondliku seaduse kahjumi korral, kuid mitte riigi seaduse. Kuid selle kohtuotsuse olulisus on see, et põhiseadusega vastuolus olevaks tunnistatud artiklid on põhimõtteliselt kohalike maksuseaduste artiklite koopiad, seetõttu võiks seda väidetavalt terves riigisiseses sfääris öelda. Me näeme, millal ja kuidas summad tagastatakse. Omavalitsused võiksid sellest otsusest kasu saada, kuni hiljem konstitutsioonikohus uuesti välja kuulutab, ehkki kohene mõju on see, et nad ei saa enam ignoreerida maksumaksjate ressursse, milles nad näitavad, et on müünud ​​kahjumiga.




Kommentaarid:

  1. Victoriano

    Kuni millal?

  2. Malrajas

    I congratulate, this rather good idea is necessary just by the way

  3. Garman

    Võrratu teema, see on mulle väga meeldiv))))

  4. Gilmar

    UH!!!

  5. Jamarick

    Lahe. Lisan blogi oma lemmikute hulka ja nõustan oma sõpru. Oota uusi lugejaid :) (Jah. Ootan.)

  6. Tauktilar

    Ainult üks jumal teab!



Kirjutage sõnum


Eelmine Artikkel

Kuidas Hispaanias pangakontot avada?

Järgmine Artikkel

Romantilised postkaardid